먼저 어떤 어려움을 해결하는지 읽고, 그림에서 입력과 전달값, 사람 확인 지점을 따라가 보세요. 결과 패널은 해당 흐름이 끝났을 때 남는 값을 보여 줍니다. 아래 내용은 공식 기능을 바탕으로 만든 예시 설계이며, SION.LAB의 실제 운영 사례를 뜻하지 않습니다.
추천 구성 · Situation 01
여러 가설이 섞여 무엇을 확인했고 어느 판단을 수정했는지 추적하기 어려운 문제 해결 과정
어떤 어려움인가
복잡한 요구사항과 장애 가설을 정리하는 팀이 자주 마주치는 문제입니다. 구체적으로는 '여러 가설이 섞여 무엇을 확인했고 어느 판단을 수정했는지 추적하기 어려운 문제 해결 과정' 상황입니다.
이렇게 해결합니다
Sequential Thinking 단계에서는 허용한 도구와 권한 범위 안에서 필요한 작업만 호출합니다. 입력 범위는 '검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건'입니다. 필요한 필드만 골라 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록' 형태로 정리합니다.
왜 연결하는가
처음에는 Sequential Thinking 하나만 사용합니다. 입력·처리·검토 경계를 확인한 뒤에만 다른 시스템과 연결하면 실패 원인을 찾기 쉽습니다.
마지막 확인
검토 대상은 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록'입니다. 원문 근거, 제외 조건, 누락 항목이 구분되는지 확인합니다. 결과를 바로 반영하지 않고 담당자가 확인한 뒤 다음 단계로 넘깁니다.
Sequence입력부터 검토 결과까지
01 · 입력작은 입력 범위검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건
업무 조건
02 · 현재 자료Sequential ThinkingMCP 도구 호출: 입력 범위는 '검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건'입니다. 필요한 필드만 골라 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록' 형태로 정리합니다.
처리 결과
03 · 사람 확인담당자 검토검토 대상은 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록'입니다. 원문 근거, 제외 조건, 누락 항목이 구분되는지 확인합니다.
확인 완료
04 · 결과검토용 결과단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록
Result
이 흐름으로 남는 값
추천 구성 · Situation 02
단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록을 다음 업무로 이어야 할 때
어떤 어려움인가
'여러 가설이 섞여 무엇을 확인했고 어느 판단을 수정했는지 추적하기 어려운 문제 해결 과정' 문제를 한 번 처리해도 결과를 다음 업무로 다시 옮기면 복사·누락·중복이 생깁니다.
이렇게 해결합니다
Sequential Thinking 단계에서는 허용한 도구와 권한 범위 안에서 필요한 작업만 호출합니다. 입력 범위는 '검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건'입니다. 필요한 필드만 골라 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록' 형태로 정리합니다. 다음 단계인 Context7에서는 '현재 문서 위치와 버전이 붙은 구현 근거 목록' 형태로 업무 문맥을 보강합니다.
왜 연결하는가
Sequential Thinking의 결과에는 원문 식별자와 처리 시각을 붙여 Context7로 전달합니다. 두 도구가 같은 판단을 반복하지 않도록 처리 역할과 보강 역할을 나눕니다.
마지막 확인
검토 대상은 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록'입니다. 원문 근거, 제외 조건, 누락 항목이 구분되는지 확인합니다. 이어서 검토 대상은 '현재 문서 위치와 버전이 붙은 구현 근거 목록'입니다. 원문 근거, 제외 조건, 누락 항목이 구분되는지 확인합니다. 두 단계 중 하나라도 근거가 비어 있으면 연결 결과를 미확정으로 남깁니다.
Connection map어떤 값을 다음 자료로 넘기는지
01 · 입력업무 입력검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건
정리된 입력
02 · 현재 자료Sequential Thinking단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록
여러 가설이 섞여 무엇을 확인했고 어느 판단을 수정했는지 추적하기 어려운 문제 해결 과정을 반복 운영해야 할 때
어떤 어려움인가
'여러 가설이 섞여 무엇을 확인했고 어느 판단을 수정했는지 추적하기 어려운 문제 해결 과정' 문제를 정기적으로 처리하려면 성공 경로뿐 아니라 권한 오류, 재실행, 승인 책임까지 정해야 합니다.
이렇게 해결합니다
Sequential Thinking 단계에서는 허용한 도구와 권한 범위 안에서 필요한 작업만 호출합니다. 입력 범위는 '검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건'입니다. 필요한 필드만 골라 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록' 형태로 정리합니다. 보강은 Context7, 전달과 후속 처리는 Skill: Claude API로 분리합니다.
왜 연결하는가
같은 작업 ID가 Sequential Thinking → Context7 → Skill: Claude API 순서로 이어집니다. 마지막 반영 전에는 담당자가 대상과 근거를 확인하고 승인합니다.
마지막 확인
검토 대상은 '단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록'입니다. 원문 근거, 제외 조건, 누락 항목이 구분되는지 확인합니다. 실패한 단계만 다시 실행할 수 있도록 입력 버전·처리 시각·오류·승인자를 기록합니다.
Operational architecture자동 처리와 사람 승인 경계
업무 담당자
01 · 입력반복 실행 입력검증할 질문, 현재 근거, 중단 조건과 작업 ID
작업 요청
자동 처리
02 · 현재 자료Sequential Thinking단계별 가설·근거·미확정 항목이 분리된 사고 기록
